Repubblica опубликовала переписку между бывшим спортивным директором, его заместителем Помпилио и исполнительным директором Кьявелли, которая, по мнению судей, подтверждает намерение завысить стоимость сделки при соучастии `Лилля`.
`Надеюсь, они откажутся… иначе нам придется заняться грабежом`. Дело о переходе Осимхена между `Лиллем` и `Наполи` вновь стало предметом обсуждений после публикации переписок, обнародованных газетой Repubblica. Главными действующими лицами в этих чатах являются исполнительный директор `Наполи` Андреа Кьявелли, тогдашний спортивный директор неаполитанцев Кристиано Джунтоли и его заместитель Джузеппе Помпилио. Эти документы входят в отчет Финансовой гвардии, содержащийся в досье прокуроров Лоренцо дель Джудиче и Джорджио Орано, которые потребовали предъявить обвинение президенту `Наполи` Аурелио Де Лаурентису и Кьявелли в фальсификации бухгалтерской отчетности. Предварительное слушание назначено на 6 ноября. Отметим, что в 2022 году Федерация футбола архивировала это дело с точки зрения спортивной юстиции.
Осимхен, чаты Джюнтоли
Согласно обвинениям, чтобы достичь требуемой `Лиллем` суммы в 70 миллионов евро, с согласия тогдашнего президента французского клуба Жерара Лопеса, в сделку были включены трансферные права на третьего вратаря Карнезиса и нескольких молодых игроков (Луиджи Лигуори, Клаудио Манци и Чиро Пальмиери), которые были оценены в общей сложности в 20 миллионов евро. Однако эти игроки сразу же были отданы в аренду в команды Серии C и D и, по сути, так и не прибыли во Францию. Именно в этой обстановке 17 июля 2020 года Кьявелли и Джунтоли обменивались первыми черновиками соглашения с `Лиллем`, и исполнительный директор произносит вышеупомянутую фразу. Несколько минут спустя с тогдашним спортивным директором `Наполи` переписывается его заместитель Помпилио. `Я медлю, – пишет Джунтоли, – на самом деле, он сказал мне отправить это, надеясь, что они не примут. Мне нужно поговорить с Аурелио. Какой террорист`. `Это психологический терроризм`, – отвечает Помпилио. `Террорист. Напиши, что нам повезло, что Амрабат и Кумбулла не захотели приходить, – настаивает Джунтоли, давая понять, насколько ограничен был бюджет на трансферы. – Иначе пришлось бы играть в чемпионате с Петаньей`. `Ничего не пиши, – встревоженно говорит Помпилио. – Не оставляй никаких следов в письмах. Устно – что угодно`.
Дело Осимхена-плюсваленцы: сомнения `Лилля`
Однако, согласно Repubblica, в отчете Финансовой гвардии имеется множество доказательств. Начиная с электронного письма, в котором бывший президент `Лилля` `предлагает` `завысить` стоимость сделки (`Это, дорогие мои, позволяет вам заплатить цену ниже, чем любой другой клуб, но с номинальной стоимостью, необходимой для завершения`), и заканчивая длительными обсуждениями игроков, которых следует включить в сделку: от Льоренте, бразильца Леандриньо и Унаса до окончательного варианта с Карнезисом и тремя молодыми футболистами. Тем не менее, были и те, кто заподозрил неладное. Административный и юридический директор `Лилля` Жюльен Мордак направил сообщение тогдашнему генеральному директору французского клуба Марку Ингла: `Мой долг – еще раз предостеречь вас относительно рисков, связанных с этой сделкой, исходя из элементов, которые я вам изложил устно. Любая деталь, сочтенная `странной`, может вызвать вопросы по поводу всех этих операций (соглашения, касающиеся 5 игроков), и потребуется предоставить реальные объяснения и оправдания`.
Наполи, юристы по делу Осимхена
`Не выявлено никакого незаконного сговора, а лишь обычная динамика переговоров, связанных с куплей-продажей футболистов, что является нормальным явлением в отрасли и не имеет уголовно наказуемых аспектов`, – ответили защитники `Наполи` в своем заявлении, одновременно выразив `удивление` по поводу распространения в прессе `материалов расследования, которые по своей природе должны были оставаться конфиденциальными` и чья публикация `явно нарушает установленный законом запрет, противореча принципам конфиденциальности и защиты права на защиту`. Для адвокатов Джино Фабио Фульджери, Гаэтано Скализе и Лоренцо Контрады это `фразы, вырванные из гораздо более широкого диалогового контекста, и только если рассматривать его в целостности и с объективной беспристрастностью, можно уловить их истинный смысл`. Адвокаты также подчеркивают, что `в качестве дополнительного доказательства полной нерелевантности, для целей обвинения, фраз, приведенных в статье, следует отметить, что те же собеседники, на которых ссылается журналист, уже были подробно опрошены прокурорами, и это исключительно в качестве лиц, информированных о фактах`. И в этом случае они `предоставили точные, ясные и убедительные объяснения, исключающие какую-либо фактическую доказательную ценность этих фраз`.
